Por que a dissidência é vital para a tomada de decisões eficaz.
No governo, nas salas de diretoria das empresas, todos os dias nas pessoas da terra se reúnem em grupos para tomar decisões.
Muitas vezes, gostaríamos que essas decisões fossem erradas, às vezes muito erradas.
Os governos desperdiçam bilhões, as empresas falem e as pessoas sofrem.
Então, por que os grupos às vezes tomam decisões tão terríveis?
A tomada de decisões em grupo pode dar errado de várias maneiras imprevisíveis, mas uma das mais comuns é o pensamento em grupo.
O pensamento de grupo é um fenômeno psicológico bem conhecido, mas menos conhecidas são as técnicas para combatê-lo.
Compreender como o pensamento do grupo ocorre e o que pode ser feito para combatê-lo é vital para a tomada de decisões eficaz em grupos e, consequentemente, para a sociedade bem administrada e os negócios lucrativos.
Pensamento em grupo
O pensamento de grupo surge porque os grupos geralmente são muito semelhantes em segundo plano e valores.
Grupos também geralmente gostam – ou pelo menos têm um respeito saudável um pelo outro.
Por isso, ao tentar tomar uma decisão, surge um consenso e qualquer evidência em contrário é automaticamente rejeitada, ridicularizada mesmo.
Membros individuais do grupo não querem agitar o barco, pois isso pode prejudicar os relacionamentos pessoais.
O pioneiro do pensamento em grupo foi o psicólogo Irving Janis.
Ele analisou as decisões tomadas por três presidentes dos EUA (Kennedy, Johnson e Nixon) para estender a guerra no Vietnã.
O pensamento do grupo, ele argumentou, explicou por que eles haviam ficado trancados em seu curso de ação, incapazes de explorar alternativas.
Pesquisas psicológicas subsequentes apoiaram os argumentos de Janis.
As experiências mostram que as pessoas são rápidas em adotar a posição majoritária e, crucialmente, ignoram todas as alternativas possíveis e todas as evidências conflitantes.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Dissidência de fabricação
Janis argumentou que lutar contra o pensamento do grupo é tudo sobre tomada de decisão vigilante.
O que isso significa na prática é tentar conscientizar o grupo sobre problemas com o consenso e oferecer alternativas.
Para fazer isso, alguém do grupo precisa ser crítico.
Incentivar o pensamento crítico não é fácil, mas é possível:
- Advogado do diabo:
Alguém no grupo, mas geralmente não o líder, recebe o papel de tentar identificar falhas no processo de tomada de decisão.
Essa abordagem foi testada por Hirt & Markman, que incentivou os participantes experimentais a gerar várias soluções.
Os resultados mostraram que esses participantes demonstraram baixa susceptibilidade ao viés de grupo.
Hirtand Markman (1995) - O poder da dissidência autêntica:
Infelizmente para o advogado do diabo, eles podem ser facilmente ignorados porque as pessoas não os levam a sério.
Melhor, então, alguém que realmente acredita em suas críticas.
A pesquisa a seguir descobriu que, quando comparados com o advogado de um demônio, os dissidentes autênticos eram mais propensos a fornecer maior quantidade e qualidade de soluções eficazes.
Nemeth et al. (2001) - Promovendo dissidência autêntica:
Os líderes de grupo desempenham um papel crucial no incentivo (ou esmagamento) da dissidência.
A pesquisa a seguir analisou as decisões tomadas por um painel de investigação de novas tecnologias médicas.
Vinokur e outros (1985)
Os melhores resultados foram associados a um presidente facilitador, que incentivou a participação do grupo em vez de alguém que não era diretor.
Essas técnicas para erradicar o pensamento de grupo giram em torno de incentivar discordâncias.
No interesse de tomar uma boa decisão, alguém tem que ser crítico, caso contrário os erros são facilmente cometidos.
Isso pode parecer relativamente óbvio, mas há todos os tipos de razões pelas quais a dissidência nunca é expressa.
Nemeth & Gonçalo, 2004
- As organizações costumam recrutar com base em quem se encaixa e não agita o barco.
O sim-homem estereotipado frequentemente surge, talvez inconscientemente, como perfeito para o trabalho. - A coesão do grupo é altamente valorizada pela produtividade (“você faz parte de um time?”): Os grupos que sempre brigam são percebidos como fazendo menos trabalho.
- A discordância e a expressão de opiniões conflitantes deixam as pessoas desconfortáveis e elas tentam suprimi-la, em parte porque o ausente é facilmente mal interpretado como desrespeito ou mesmo um ataque pessoal.
- Os dissidentes são frequentemente rotulados como criadores de problemas e direcionados para a conversão ao consenso ou à total expulsão do grupo.
Como resultado, os dissidentes em grupos provavelmente serão uma espécie em extinção.
Para ser dissidente eficaz, é preciso seguir uma linha tênue, evitando confrontação sem sentido ou ataques pessoais; em vez disso, apresenta pontos de vista minoritários de uma maneira imparcial, bem modulada e autêntica.
Por sua vez, a maioria tem que lutar contra seu instinto de esmagar dissidentes e reconhecer o risco que estão assumindo ao criticar a opinião da maioria.
Embora o consenso da maioria possa estar certo, pode ser mais seguro em sua decisão se a dissidência for incentivada e todas as opções forem exploradas.